화폐와 권력 그리고 통찰

폐쇄경제 하에서 화폐는 국내의 재화에 대한 수요와 유사한 방식으로 분배가 발생하며, 그 과정에서 화폐의 집중은 높은 수요의 자원을 많이 가지고 있는 자에게 나타나며 이것은 국내의 자원이라는 한정하에 나타나는 것이기 때문에, '높은 수요의 국내 생산된 재화를 가지고 그 배분을 통제할 수 있는자'에게 그 힘이 집중되는 현상이 발생하게 된다. 하지만 잉여자원을 거래할만큼 그 자원이 충분하지 못하다면 토탈 파워의 분배 방식에서 '자원'을 통한 분배의 방식은 그다지 유의미한 차이를 가지지 못하며, 권력 층위(왕, 신하, 백성, 지주, 소작농)의 힘의 재편성이 더 큰 영향력을 미친다. (중략)

하지만 해외거래가 활발해지면 이제 그 매커니즘이 전환된다. 조선시대에 대한 예시로 접근한다면, 이제 '은- 상평통보' '상평통보- 자원' '은-자원'에서 '은-상평통보' '은-자원'의 부분의 시장이 확대되는 것인데, 이 경우에는 은을 통하여 해외의 자원을 국내로 들여올... 수 있기 때문에, 단순히 기존의 권력 계급관계에 의해서만 권력관계가 발생하는 것이 아니라, '은'의 보유량이 그 권력의 분배를 다루는 중요한 요소로 등장하게 된다. 다시 말해 과거의 경우에는 권력 계급의 관계 -> 자원의 분배를 다루었다면, 이제는 (권력 계급의 관계, 해외 통화의 보유량) -> 자원의 분배를 다루게 되는 것이다.(중략)

한국의 경우를 본다면, 한국의 경우에는 자원의 주 생산국이 아니다. 원재료의 수출국도 아니며, 대게는 원재료의 수입국에 해당한다. 이 경우에는 이제 '달러-원화-자원'의 문제나 '금,은-원화-자원'의 측면으로 접근할 때 사실상 저 '자원'에 해당하는 것은 개인의 '노동력'이나 '위험', '불확실성'정도의 것밖에 없다. 다시 말해 한국은 자원에 대해서는 매우 해외의존적이고, '해외법화 - 원화'에 민감하지 '원화 - 자원'에 민감한 국가는 아니다. '달러-원화'에 대해서 매우 의존적일 수 밖에 없으며 그 가운데 자원은 그다지 중요한 요소로 다루어지지 않고, '화폐의 보유'가 상당히 중요한 요소로 대두된다. 이것은 전형적인 '상업도시'의 사례라고 말할 수 있으며, 여기서 화폐의 보유 정도는 수요나 힘의 밀집과 굉장히 '밀접한 연관'을 지니게 됨으로, 화폐의 가치 등락은 자원의 문제에서 넘어서서 힘의 분배 문제와 굉장히 밀접한 연관을 지니게 된다.(후략)

화폐와 권력